法庭宣判现场 本文图均为上海知产法院供图

　　洁面仪界也有“李逵”和“李鬼”？

　　某洁面仪侵害网红LUNA洁面仪的外观设计专利，负责其生产及销售的相关公司被专利所属公司诉至法院，原告请求判令三名被告停止侵权并共同赔偿300万元。

　　10月16日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海知识产权法院获悉，9月29日，该院对此案作出一审判决，判令三被告珠海金稻电器有限公司（以下简称珠海金稻公司）、中山市金稻电器有限公司（以下简称中山金稻公司）、上海卓康实业有限公司（以下简称卓康公司）立即停止侵害原告斐珞尔（上海）贸易有限公司（以下简称斐珞尔公司）享有的名称为“面部清洁器（二）”的外观设计专利权，被告珠海金稻公司、中山金稻公司赔偿原告经济损失及合理费用300万元，被告卓康公司在5万元范围内承担连带赔偿责任。

　　两种洁面仪的外观设计基本一致

　　上海知产法院向澎湃新闻记者介绍，原告斐珞尔公司认为，珠海金稻公司、中山金稻公司制造的洁面仪产品侵犯了自己享有的外观设计专利。而卓康公司为珠海金稻公司、中山金稻公司授权经销商之一，许诺销售、销售该款洁面仪产品。因此，告斐珞尔公司将珠海金稻公司、中山金稻公司以及卓康公司诉至法院，请求判令三被告停止侵权并共同赔偿原告经济损失与合理开支300万元，被告卓康公司在其销售侵权产品范围内承担连带赔偿责任。

　　上海知产法院审理后认为，原告系名称为“面部清洁器（二）”的外观设计专利的专利权人，在该专利权有效期内，任何单位或个人未经原告许可，都不得实施其专利。

　　本案被诉侵权洁面仪和原告涉案专利产品均为洁面仪，属于相同种类的产品。被诉侵权洁面仪与涉案专利的外观设计相比，在整体外形结构、刷毛及凸起弧线的排列分布、按钮及充电口的位置设置上均基本一致。虽然被诉侵权洁面仪和涉案专利之间确实存在一些区别，但对整体视觉效果不产生实质性影响，被诉侵权洁面仪的设计落入原告外观设计专利权的保护范围。

　　法院认定被告珠海金稻公司及中山金稻公司共同实施了制造、销售涉案侵权产品的行为，被告珠海金稻公司还实施了许诺销售侵权产品的行为，二者应承担停止侵权行为、赔偿相应经济损失的责任。

　　而被告卓康公司在原告起诉后，仍在其网络店铺实施了许诺销售、销售侵权产品的行为，应当就其在收到本案诉状后销售侵权洁面仪的范围内与生产者连带承担相应的赔偿损失及原告为维权所支出的部分合理费用的责任。